Dr. Arnold Chemie-Beratung

Planung - Beratung - Information ♦ Dienstleistung rund um die Chemie

  • Kontakt
  • Impressum
  • Datenschutzerklärung
  • Sitemap
  • Home
  • Angebot
    • Chemieberatung für die Finanzbranche und Unternehmensberater
      • Bewertung chemischer Unternehmen
      • Marktüberblick – Zusammenstellung der Grundlagen des Glycerinmarktes
      • Naturzeolithe: Abbauen oder liegenlassen?
      • Prüfung von Erfindungsmeldungen
      • Vermarktungsperspektiven für Produkte aus Erfindungen
      • Vertriebsstrategie für ein Bündel von Kuppelprodukten
      • Was kostet eine Tonne? Abschätzung der Produktionskosten beim Scale-Up einer Synthese
    • Chemieberatung für Einkäufer
      • Identifikation eines umetikettierten Adsorbens
      • Lieferantenrecherchen
      • Wareneingangskontrolle von Zeolithen
    • Chemieberatung für Planer, Anlagenbauer und -betreiber
      • Auslegung von Adsorbern
      • Beschaffung von Stoffdaten
      • Biotricklingfilter mit Tensidzusatz
      • Entfärbung von Abwasser
      • Funktionelle Materialien finden
      • Identifikation und Charakterisierung von Zeolithen
      • Oxidationswäscher für Styrol: Eine Betrachtung der Machbarkeit
      • Scale-Up einer organischen Aufarbeitungsstufe
      • Sourcing von Labordienstleistungen
      • Technische Recherchen, Fachinformationen
      • Vorarbeit für eine Technikumsplanung
    • Werbeagenturen und Verlage
      • Fachtexte und wissenschaftliches Lektorat
      • Wissenschaftliche Abbildungen
  • Chemieberatung
    • Über mich
    • Kooperationen und Mitgliedschaften
    • Auszug aus der Referenzliste
    • Kundenmeinungen – Auszüge aus Referenzschreiben im Originalwortlaut
    • Leistungsverzeichnis und Preise
    • FAQ – einige häufig gestellte Fragen
  • Zeolithe
    • Was sind Zeolithe? Die Grundlagen
    • Anwendung von Zeolithen
    • Einfluss von Temperatur, Adsorbens und Feuchtigkeit auf das Adsorptionsverhalten
    • Desorption: Die Grundlagen
    • Desorption: Beispiele
    • Durchführung und Interpretation der Adsorptionsmessungen
    • Die Isothermen – grafische Darstellung der Ergebnisse
  • Blog
  • English
    • Waste Gas Purification Concepts
    • Case Study I: Styrene Emissions
    • Case Study II: Smoothing Filter
    • Case Study III: Combustion Retrofit
    • Case study IV: Oxidative Scrubbers
    • Case Study V: Natural Zeolites
    • Case Study VI: Autoignition
Startseite » Blog » Stoffdaten berechnen – was taugen kostenlose Tools?

Stoffdaten berechnen – was taugen kostenlose Tools?

26. Oktober 2012 Claudia Arnold Kommentar verfassen

Mit dem Begriff „Stoffdaten“ sind in diesem Beitrag physikalische und chemische Daten reiner Stoffe gemeint. Mit dem Begriff „berechnen“ meine ich nicht das einfache Ausrechnen von Lösungsvolumina, Konzentrationen oder Partialdrücken, wenn alle für die Berechnung notwendigen Daten bekannt sind. Hierfür gibt es zahlreiche Tools und Apps, welche im Grunde überflüssig sind: Den Chemiker/innen sind die Berechnungen gründlichst einge(t)rieben worden, und der Chemie Unkundige wissen gelegentlich nicht mal, was sie in die einzelnen Felder einsetzen sollen, vor allem wenn das Tool nicht gut dokumentiert ist.

Gemeint ist statt dessen die Voraussage von Stoffeigenschaften durch Interpolation oder durch Modellrechnungen, z. B. der Wasser-Oktan-Verteilungskoeffizient, die Henry-Konstante oder Fest- und Siedepunkte. Solche Berechnungen sind immer mit gewissen Unsicherheiten behaftet. Besonders abenteuerlich ist das natürlich bei Stoffen, die noch nicht synthetisiert wurden. Wie zuverlässig oder unzuverlässig solche Berechnungen sind, wollen wir in diesem Beitrag anhand einiger Beispiele betrachten.

Ein schlechtes Beispiel: Der kinetische Durchmesser

Kinetische Durchmesser von Molekülen werden vor allem für die Vorhersage von Adsorptions- und Diffusionsvorgängen benötigt. Ein Vergleich zwischen berechneten und gemessenen Moleküldurchmessern wurde in diesem Blog schon vorgelegt. Dabei wurden auf Messungen beruhende kinetische Durchmesser mit solchen verglichen, die auf „Baukastenbasis“ ermittelt wurden, also durch das Ausmessen eines Molekülmodells.

Die Ergebnisse sind nicht durchweg schlecht, aber sie schwanken stark in ihrer Genauigkeit. Das macht Berechnungen sehr unzuverlässig.

  • Vor allem kleine, starre Moleküle wie Methan und CO2 kommen nach dem Baukastenmodell als deutlich zu groß heraus.
  • Lineare Moleküle wie n-Heptan oder n-Decan erhalten (bedingt durch die Stirnansicht des molekularen „Wurmes“) alle den gleichen kinetischen Durchmesser, obwohl sie sich in der Praxis nicht gleich verhalten.
  • Der kinetische Durchmesser verzweigter, sterisch gehinderter Moleküle, wie 1,3,5-Tri(isopropyl)benzol, kann dagegen recht gut vorausgesagt werden.

Octanol-Wasser-Verteilungskoeffizient KOW

Der Octanol-Wasser-Verteilungskoeffizient KOW [1] gibt an, wie sich eine Chemikalie im Zweiphasensystem Octanol/Wasser verteilt. Lipophile Substanzen, die sich überwiegend im Octanol befinden, haben einen großen KOW, hydrophile Substanzen, die sich überwiegend im Wasser wiederfinden, haben einen KOW deutlich unter 1 (in logarithmierter Form also negative Werte).

Der Wert ist nicht nur in der Pharmakologie bedeutend, sondern in allen Bereichen, in denen es auf die Löslichkeit molekularer Verbindungen ankommt. Es gibt relativ viele Tools, die ihn berechnen. Zwei davon –  KOWWIN und molinspiration – stellen sich in der Tabelle dem Vergleich mit gemessenen Literaturdaten.

  • KOWWIN ist ein Bestandteil der EPIWIN-Suite, welche man sich kostenlos von der Website der EPA herunterladen kann
  • molinspiration ist ein Online-Tool, zur Verfügung gestellt von der slowakischen Firma molinspiration Chemoinformatics, ein Spin-off der Universität Bratislava.

Beide Tools berechnen noch weitere Werte, der Input erfolgt über einen Moleküleditor oder über SMILES.

Verbindung log KOW (molinspiration) log KOW (KOWWIN) log KOW (Literaturdaten)
Acetamid -0,916 – 1,16 -1,155 [2]
-1,26 [3]
Methanol -0,32 -0,63 -0,824 [2]
-0,77 [3]
Ameisensäure -0,512 -0,46 -0,413 [2]
-0,54 [3]
Diethylether 1,049 1,05 0,833 [2]
0,89 [3]
p-Dichlorbenzol 3,293 3,28 3,370 [2]
3,44 [3]
Hexamethylbenzol 4,341 5,28 4,610 [2]
5,11 [3]

Wiederum gilt: Die Übereinstimmung der Werte ist nicht immer schlecht, sondern nur manchmal – und das macht beide Tools nur wenig brauchbar. Einer der Gründe für die Abweichungen ist auf jeden Fall darin zu suchen, dass bei den Berechnungen die Temperatur nicht berücksichtigt wird, den Wert jedoch beeinflusst.

Zudem stimmen die Literaturwerte auch nicht gut überein: Eigentlich überraschend, weil es sich um einen einfachen Versuch handelt – einwiegen, einmal ausschütteln, stehenlassen und beide Phasen (oder auch nur eine) quantitativ bestimmen – aber der Teufel steckt wahrscheinlich im Detail: Nicht ganz vollständige Phasentrennungen, Erwärmung während des Extraktionsvorganges, je nach Probenvolumen und -behälter vielleicht auch Adsorption an der Behälterwand und andere Effekte führen zu den Abweichungen.

Ein fiktives Anwendungsbeispiel

Welche Auswirkungen die Abweichungen haben, sei an einem fiktiven Beispiel erklärt: Sie wollen eine Extraktionsanlage planen, mit welcher z. B. Methanol aus Wasser in Octanol überführt werden soll (Sie hätten zwar bei dem Beispiel ziemliche Probleme mit der Phasentrennung, aber es soll auch nur ein rechnerisches Beispiel sein). Sie beginnen mit 1 mol/l Methanol in Wasser und extrahieren fünf Mal mit dem gleichen Volumen Octanol. Der niedrigere der errechneten log(KOW) ist -0,32, der höhere -0,64.

Ein fiktives Extraktionsbeispiel

Der Einfluss der scheinbar nur „leicht unterschiedlichen“ Werte wird hier deutlich: mit dem besseren KOW ist man nach nur zwei Extraktionen bei dem Ergebnis angelangt, für das es mit dem schlechteren KOW vier Extraktionsvorgänge benötigt. Ein ziemlich ernüchterndes Fazit – solche Daten sind nur als allergröbste Idee geeignet, aber nicht einmal zur Vorplanung.

Im nächsten Teil: Dampfdruckkurven und Zustandsgleichungen realer Gase – wie genau sind die Ergebnisse?


[1] oft auch als P bezeichnet, oder logarithmiert angegeben als  log KOW
[2] Literaturquellen für die KOW-Daten nach Wikipedia
[3] Literatur in KOWWIN angegeben

Interessant? Beitrag teilen:

Share on TwitterShare on FacebookShare on PinterestShare on LinkedInShare on Email

Blog, Chemisches Rechnen, Information, Validierung Extraktion, Freeware, Software, Stoffdaten

Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Wer und Warum

Dieser Blog von Dr. Claudia Arnold ist die Fortführung des Newsletters "Chemie und Verfahrenstechnik im Web", ISSN 1613-2513.
Die häufigsten Themen sind Zeolithe und ihre verschiedenen Anwendungen, Chemie insbesondere in der Abluft und (mehr oder weniger) brauchbare Tools und Datenquellen aus dem Internet - wenn ich nicht einfach meine stets qualifizierte Meinung von mir gebe.

Themen:

Versäumen Sie nichts

Möchten Sie informiert werden, wenn neue Blogbeiträge erscheinen? Dann folgen Sie mir auf Twitter, oder abonnieren Sie den RSS-Feed.

Möchten Sie noch etwas wissen? Fragen Sie mich!

Dr. Arnold Chemie-Beratung
Dr. biol. hum. Dipl. Chem. Claudia Arnold
Freiberufliche Chemikerin
Hinterm Ließ 13
88481 Balzheim

Telefon: +49 - (0) 73 47 - 920 233
Fax: +49 - (0)7347 - 920 597
Mobil: +49 - (0)175 - 928 12 91
E-Mail: ca@arnold-chemie.de

Kontaktformular

Datenschutzerklärung

Aus dem Blog

Weihnachtsblog: Von Narretey und Kuhdung – 10 Ursachen der Selbsttäuschung

Ich habe schon öfters über Täuschungen geschrieben - hauptsächlich wenn sie die Form von … [Weiterlesen...]

ChatGPT über Zeolithe

Ist ChatGPT tatsächlich das Wundermittel gegen Arbeitsüberlastung, der ultimative Ersatz für … [Weiterlesen...]

Mehr Beiträge aus dieser Kategorie?

Außerdem im Netz:

  • LinkedIn
  • Pinterest: Die poröse Galerie
  • Twitter

Copyright © 2023 - arnold-chemie.de | Impressum

Urheberrecht © 2023 · Equilibre am Genesis Framework · WordPress · Anmelden